Breve reflexión navideña. Notas

De una conversación con una amiga me surgen estas reflexiones que aquí dejo en forma de notas.
Las navidades tienen ese sabor agridulce muchas veces porque parece que es obligatorio ser feliz, todos nos venden esas navidades felices. Para muhca gente son fiestas tristes en las que por ejemplo recuerdan a aquellos familiares que ya no están. Eso tampoco descalifica a la fiesta en sí. Que yo esté jodido por comparación no quiere decir que sean buenas o malas en general.

Por otro lado me gustaría entrar en el tema religioso. "Si España es un pais laico y aconfesional, porqué se celebran" me decían ayer. Que políticamente sea un país aconfesional no quiere decir que los ciudadanos no puedan tener sus creencias y ejercerlas, aconfesional no es lo mismo que ateo. Además, España por muy políticamente laico que sea, es culturalmente católico, todos nosotros también por muy ateos que podamos llegar a confesarnos y querer negarlo es querer negar la evidencia. Se puede querer cambiarlo eso es perféctamente lícito, pero no negarlo. En cualquier caso no creo que la religiosidad sea una tendencia dominante en nuestros días. La idea de la iglesia como la mano oculta que todo lo domina creo que se ha quedado un poco trasnochada. Esto da para otro debate.

La nochevieja no es una fiesta religiosa, hasta en los países comunistas que han sido "religiosorepelentes" se celebra el fin de año con fiestas y regalos. Si nos remontamos al pre-cristianismo ya se celebraban estas fiestas del solsticio de invierno, es más, dicen que Jesús no nació en diciembre pero que se apañó la fecha para aprovechar las fiestas. Eso siempre es muy eficaz coger una fiesta arraigada y cambiarle el sentido para apropiarse de ella. Lo han hecho todas las civilizaciones. No vale quejarse de que es una fiesta religiosa y luego de que no lo es, de que es consumista. Seguramente igual que la religión cristiana cambió las fiestas del solsticio de invierno (también religiosas) haciéndolas suyas, los grandes almacenes, y los pequeños también que siempre nos metemos con los grandes, se han apropiado de la fiesta cristiana haciéndola suya.
Aquí dejo esto anotado para que no se me pierda, seguiremos....

Todos mienten

Todos mienten, todos intentan arrimar el ascua a su sardina y al final sale ganando el que puso la bomba.

El pacto antiterrorista lo firmaron para luchar contra ETA y lo mejor que tiene es que establece que no se utilizarán lo actos terroristas como arma política. Eso no se ha hecho con el 11M. Ambos lo han utilizado miserablemente en contra del otro y para sacar un beneficio político.

Los del PP por su parte estaban convencidos de que si había sido ETA ganaban las elecciones de calle y los del PSOE de que si habían sido los islamistas podían darle la vuelta a las encuestas. Ambos hicieron todo lo posible por salir beneficiados.

Me hace gracia cuando los del PSOE dicen que respetaron la jornada de reflexión porque su entonces candidato no hizo declaraciones. No las hizo él, pero las hizo Rubalcaba que era el jefe de campaña y bastante subidas de tono por cierto.

Creo que inicialmente todos pensamos que era ETA y no sé cuando se descartó esa posibilidad, pero creo que el PP alargó el momento porque le convenía. Bastante miserable.
El PSOE por su parte no lo dice claramente porque es una vileza, pero veladamente responsabiliza al PP del atentado, igual que le responsabilizó del prestige. El responsable del atentado es el terrorista y del prestige el armador, al PP se le puede acusar de haber gestionado mejor o peor ambas situaciones pero no de ser el responsable de las mismas.

Yo estoy bastante quemado con la política. El objetivo de la política es obtener el poder y una vez obtenido conservarlo el mayor tiempo posible. Para eso se da una cara más o menos amable, una imagen que se piensa que favorece, y se dinamita la del de enfrente (hablando metafóricamente o sin metáforas, directamente se le envenena, como en Ucrania). Como a la hora de votar, la mayoría no lo hacemos como resultado de una reflexión sobre la capacidad de unos y otros, el programa, etc. sino por simpatías y convicciones un poco abstractas se lucha en ese terreno indefinido de como hacer que yo te caiga simpático y el otro antipático. Según a quien quieras convencer pues intentas dar una imagen más seria o más informal o más flexible o más dura...

Zapatero vende "talante", diálogo... ¿Porque es así o porque vende una imagen contraria a la que da Aznar? Me gustará verle gobernar con mayoría absoluta y entonces tirar de hemeroteca. Aznar vende firmeza, unidad de España... pero cuando empezó a gobernar en minoría que tuvo que pactar con Convergencia i Unio, entró diciendo que quería ser el presidente que escuchaba a los ciudadanos y demás, y ha sido uno de los que más competencias ha transferido a las autonomías. Ahora Aznar se ha visto con mayoría absoluta y sin la presión de presentarse a una reelección y eso hace por un lado que no deje de hacer cosas que opina que son correctas aunque impopulares y que sea más dictatorial, si no tienes que rendir cuentas... En cuanto a Zapatero, vende una imagen contraria a la de Aznar, pero lleva 9 meses gobernando y en su gobierno no dejan de hablar del gobierno anterior, no me cuentan que hace el gobierno actual, sólo me cuentan lo malos malísimos que eran los de antes.

Hay mucho más que hablar, pero ya llevo un rato largo escribiendo y debería currar un ratillo ;-)

Inaugurando

He localizado un nicho de mercado y como he visto que hay demanda y una oportunidad de negocio, pues voy a inaugurar este blog. Seguramente la cotización no sea muy alta de momento, pero hay unas espectativas muy positivas debido al mantenimiento de los tipos de interés que deambuláis por estos pagos.
Pues eso, a petición del público este blog queda inaugurado (corte de la cinta)...(aplausos del público presente, o sea yo)
Saludos a todos los que os paséis por aquí